Human biology vs. Sustainable innovations

For some reason I started to write this rough thinking down in English and I was too in it to think again, so here you are:

The nature of the nature is opportunistic and as humans we as well act in an opportunistic way: we do what is good for us as a species – or so our biology and genes think. But as human beings with huge brains we have learned to design and the combination of opportunistic biology and ability to design has been a dangerous combination for all the rest of the species, and so for us too. We have only backed up our biology, done what it tells us to do: grow, expand, breed, multiply. We have been very good in that because of our ability to innovate new ways of being more effective in growth and by competing with others for always trying to be better than the others to get more for ourselves. That’s how we have developed to the point where we are now. But I think the bottom line is our opportunistic nature as biological creatures, which we have backed up by our designing brains. We STILL are guided by our biology: for example a guy wants to have a sports car, because (one possible REAL reason) it would be a great lady magnet. Some explanations and reasoning for buying it could be that there are good safety belts or some other "reasons", that men can produce in situations like this, but what the biology tells us is that by getting that lovely thing you would be a better male in the eyes of the females. And as much as there are males acting like this, there are also some females left thinking “what a rooster with a smashing tail”. And other males think “I have to get a greater tail!” Not all, but many. Still. I am not saying it's all bad, but definitely there is some bad consequences and that is why we should also recognize the real reasons behind our behaviour.
What are sustainable innovations then? Well, sustainable innovating and design can begin to exist when we start to THINK, what is good for us and for human welfare and stop being just puppets for our ancient genes. Because our genes are somewhere about million years ago back in time, I guess, and they don’t know what we have achieved by using our brains. But if they knew, I am sure they would tell us to act differently in order to survive as a species. By being a part of the nature and DOING what is good for others too we can find what is good for us. As a species, we cannot survive alone though the rest of the nature would survive without us quite well. So let’s continue in being innovative, but in a sustainable way and stop being a threat to the rest of the nature. Sustainable innovations can also be as FUN as common innovations, right?

Kestävä innovointi

Antti Hautamäki lanseeraa Sitran raportissaan Kestävä innovointi, Innovaatiopolitiikka uusien haasteiden edessä kestävän innovoinnin termin, jolla hän tarkoittaa kestävän kehityksen ottamista innovaatiopolitiikan keskeiseksi pohjaksi. Jos kaava innovaatiotoiminnassa on aiemmin ollut
Innovaatio > Tuottavuus > Kasvu,
on se kestävässä innovaatiopolitiikassa
Innovaatio > Uusintaminen > Hyvinvointi.
Taloudellinen kasvu nähdään enää yhtenä osana inhimillisen hyvinvoinnin mahdollistumisessa, ei sen ainoana määrittäjänä. Hyvinvoinnin yhtälö: Hyvinvointi on kansantulon, sosiaalisen pääoman ja luontopääoman funktio.

Sen sijaan, että panostettaisiin mihin tahansa teknologiaan, pitäisi panostaa puhtaaseen teknologiaan (Cleantech). Myös sen kasvupotentiaalin vuoksi. Muotoilun uusi painopiste on palvelujen suunnittelussa, mitä on muuallakin tuotu esille jo jonkin aikaa. Kyllähän tavaroita edelleenkin suunnitellaan, mutta näkisin ne osana palvelukokonaisuutta, jossa kaikkia tavaroita ei tarvitse olla kaikilla (esim. CityCarClub tai Vuokramies). Kyse lienee siis monessa tapauksessa näkökulmamuutoksesta ansaintalogiikassa.

Hautamäki korostaa raportissaan rahoituksen lisäämistä yliopistoille ja perustutkimukseen. Innovointi sinällään ei hänen mielestään ole korkeakoulujen tehtävä, vaan tiedon ja osaajien tuottaminen. Ammattikorkeakoulujen tehtävästä Hautamäki kirjoittaa: "Ammattikorkeakoulujen tutkimustoimintaa kannattaisi kehittää läheisessä yhteistyössä yliopistojen kanssa. Mutta innovaatioympäristön kannalta ammattikorkeakoulujen ehdoton perustehtävä on tuottaa työelämän vaativat taidot hallitsevia ammattilaisia, joilla on oltava kyky luovuuteen ja uuden tiedon jatkuvaan omaksumiseen. Tässä on ammattikorkeakouluille haastetta riittämiin". Joo, onhan sitä tuossakin haastetta.

Kirjan keskeiset ehdotukset vielä suorana lainauksena:

1. Suomesta on rakennettava innovaatioilla kestävän kehityksen kärkimaa.

2. Innovaatiopolitiikalla on edistettävä siirtymistä tarjontalähtöisestä, teknologiapainotteisesta innovoinnista kysyntävetoiseen, palvelukeskeiseen innovointiin.

3. Yliopistojen toimintaedellytykset on turvattava ja valtion T&K-rahoituksen lisärahoitus on suunnattava yliopistoille.

4. Yliopistoverkosto on koottava nykyistä suuremmiksi ja laadukkaammiksi kokonaisuuksiksi niin että maahan syntyy 4–5 laaja-alaista maailmanluokkaa olevaa tutkimusyliopistoa.

5. Suomen kilpailukyvyn turvaamiseksi maahan on rakennettava 5–6 innovaatiokeskittymää, joiden ekosysteemit ovat maailmanluokkaa.

6. Innovaatiotoiminnassa on edistettävä hajautettua ja osallistuvaa innovointia. Innovaatiopolitiikan tuki- ja rahoitusinstrumentit ja tekijänoikeuksien sääntely on sovitettava verkottuneen innovaatiotoiminnan aikakauteen.

7. Globaalisesta verkottumisesta on tehtävä tiedon luomisen ja innovaatiotoiminnan keskeinen toimintatapa. Innovaatiopolitiikassa on siirryttävä kansallisesta toimintamallista kansainväliseen ja rahoitettava entistä
enemmän kansainvälisiä hankkeita ja yrityksiä, joissa suomalaiset ovat mukana.

Ehkä tähän sopii linkki Milja Fromholtzin kolumniin Kauppalehdessä koulutuspolitiikan toteuttamisen käytännöstä. Innovation politiks and High Schools.